Jurnaliştii lu' peşte

Mă declar siderat de politica editorială a postului Realitatea TV. S-au gândit oare mogulii că vor face un asemenea rău societăţii româneşti (sic!) prin degradarea calităţii mesajului jurnalistic?

Mă uit de două zile la RealitateaTV şi nu-mi vine să cred că o televiziune care încă se vinde ca fiind quality (sic!) a adoptat o retorică otevistă, mult prea greu de înghiţit oricât de serios este prezentat şi dezbătut subiectul, ori întărit cu invitaţi de tot felul. A uitat oare domnul Hurezeanu cum se face presa în Occident?

Ce am văzut la Realitatea? Sâmbătă a fost ziua creştinatului Doinei (căci aşa se numeşte micuţa), vinovată de a fi nepoata "interlopului Bercea Mondialu". De către Mircea Băsescu, o persoană privată, întâmplător frate al Preşedintelui Traian Băsescu (că doar n-are niciun merit în asta!), altfel neînregimentată politic sau depozitară a votului popular. O persoană privată.

Realitatea a găsit însă de cuviinţă să dedice acestui subiect un amplu spaţiu editorial, în vreme ce despre interviul dat de Hillary Rodham Clinton postului de radio Voice of America abia dacă au menţionat, în treacăt. Botezul a fost comentat pe larg de fel de fel de analişti, dar nimeni n-a încercat să contacteze un reprezentant al Ambasadei SUA pentru lămuriri despre ce înţelege SUA când susţine că există dispute de frontieră între România şi Rep. Moldova.

Jurnaliştii lu' peşte au mai vorbit şi despre pamfletul domnului Paleologu, cel din care a ieşit povestea cu Mere, Pere, Sirene şi Nodul Marinăresc pe post de blazon de partid. L-au luat pe bune! Asta spune multe despre capacitatea unor jurnalişti de a înţelege esenţa unui text scris. Nu l-au întrebat pe conu' Paleologu ce a vrut să zică. Au inventat în schimb o ştire despre "dezbaterea internă din PD-L despre sigla partidului".

Cireaşa de pe tort - să-l chemi pe Corneliu Vadim Tudor într-o seară de duminică în prime, să behăie în felul în care a făcut-o, aruncând cu acuzaţii care mai de care mai jignitoare către toată lumea? A luat şi apărarea Securităţii lui Ceauşescu! Cum e posibil aşa ceva la un post care, cică, e quality?!

Aveam odată jurnalişti de calitate. Acum avem doar "scribi de ştiri", sclavi ai mogulilor. Mă întreb oare cum ar defini domnul Hurezeanu politica editorială a postului? Cum se lasă domnul Turcescu (şi câţi alţii!) asociat cu o astfel de televiziune? Where is your backbone, gentlemen?

E jenibil.

Open Letter to Madam Hillary Rodham Clinton, US Secretary of State

Madam Secretary,

Regarding your recent interview with Voice of America and the issue with Moldova, can you please explain in more detail what did you mean by "(...) Certainly the border disputes with Romania (...) are matters of concern".

According to the official foreign policy of Romania and in light of president Băsescu's numerous statements on the issue, Romania is not going to dispute the border line with Moldova as this was inherited from the former Soviet Union. This is already settled and needs not be re-settled, in light of the Romanian foreign policy.

Furthermore, Romania is ready to sign a treaty on the border regime, as per president Băsescu's recent statement while on state visit in Moldova. I wish not to go into historical details on the matter. President Basescu's refuse to sign a border treaty is that "he would not countersign the Ribbentrop-Molotov secret agreement" that led to Bassarabia (currently Rep. of Moldova) being occupied by the Soviet Union. However Romania does not wish to dispute the border as it was inherited by Moldova from the Soviet Union and Romania is willing to sign a border-regime treaty, to bring the current border between the two countries to European standards.

Can you please provide more details on how the United States sees this "border dispute" issue? What are the concerns United States has with regards to this issue? Please be as exhaustive as you deem necessary when detailing on the matter.

Should there be any dispute, then how come Romania was allowed to join NATO given this border issue? In 1997 Romania had to sign a border agreement with Ukraine in the same regard, to allow further membership talks so as to join NATO. If there are any concerns, why was not Romania asked to settle the border dispute with Moldova at that time?

And a second question also related to Moldova: is the United States willing to assume a higher role in the resolution of the Transdnistrian "frozen conflict"? Currently, it looks like only Russia, Ukraine and the Moldovan/Transdnistrian authorities are actively chasing this issue, and may I say this is not in the best interest of the International Law. As a model of democracy, is the United States willing to do more to settle this conflict?

Many thanks for your reply.

Please accept Madam the expression of my highest consideration.

Regards,
Marian Damian"

În România Liberă găsiţi un articol interesant care analizează situaţia actuală şi explică poziţia României în această chestiune. "O sensibilitate a Tratatului privind frontierele de stat a fost că partea moldoveană a solicitat, în 2007, introducerea în acest acord a unei referiri la Tratatul de la Paris din 1947, document care spune, cu referire la frontiera dintre România şi Uniunea Sovietică că graniţa dintre România şi URSS este graniţa care a fost convenită între România şi URSS în 1940."

"Pentru toata lumea este clar că din 1940 şi până în 1947 România nu a încheiat niciun fel de acord cu URSS în legătură cu o asemenea graniţă. Deci, e un fals istoric şi, dacă atunci a fost acceptat, este pentru că România era un stat învins şi ocupat, şi fără posibilitatea de a-şi apăra interesele sale suverane", a argumentat, în 2007, fostul ambasador al României la Chişinău, Filip Teodorescu. "Este evident că în anul 2007 acceptarea aceluiaşi fals istoric care s-a făcut în 1947 ar fi cu totul de neconceput" continuă fostul ambasador.

Voi publica răspunsul primit de la Departamentul de Stat al SUA imediat ce îl voi primi.

PD-L, criza morală şi valorile

Se scriu multe despre cum ar trebui reformat PD-L. În istoria postdecembristă, după numeroase transformări ideologice, Partidul Democrat-Liberal a ajuns un fel de forum în care toată lumea propune cam ce i se pare lui că e mai OK, că aduce voturi. Strategia e utilă când vrei să câştigi alegeri, însă nu e suficient, ba poate deveni chiar păgubos când vrei să propui o schimbare reală a societăţii.

Ideologiile politice sunt chemate să definească un tip de om şi, în sens mai larg, un tip de societate. În acest context, a nu aborda tema ideologiei şi din perspectiva crizei morale prin care trece societatea românească mi se pare o situaţie de neacceptat. Într-un context mai larg, cred că România are nevoie de o redescoperire a valorilor sale morale tradiţionale, atât de puţin prezente în spaţiul public în 50 de ani.

Cred că problema esenţială a societăţii noastre este tocmai criza morală în care am sucombat. Un partid care doreşte să schimbe ceva trebuie să privească lucrurile din această perspectivă, şi să propună soluţii adecvate, care să conducă la o însănătoşire a societăţii. Avem nevoie de o nouă soluţie, una viabilă, care să emane din χάρις şi nu din interese politicianiste. Personal, m-am săturat să trăiesc într-o societate în care alegerile se câştigă de către cel care dă mai mulţi mici şi mai multe beri. Iar asta e una din mărcile crizei morale!

PD-L ar trebui să explice clar ce fel de proiect propune românilor. Şi ar trebui să se apuce de acum, să aibă timp să demonstreze că are capacitatea să transforme societatea. În lipsa unui astfel de proiect, PD-L e condamnat să se dezumfle după 2014, când locomotiva Traian Băsescu va merge, în cel mai bun caz, la relanti. Schimbarea de siglă şi de nume nu sunt suficiente. Reforma trebuie să fie profundă. Ideologie şi politică de cadre coerente, dar şi o deschidere către curentul popular european aşa cum este el înţeles şi practicat în Europa din care ne fălim că facem parte.

Declaraţiile unor politicieni de sorginte fesenistă, altfel lideri locali valoroşi şi a căror expertiză electorală nu trebuie neglijată, dar care persistă în neghiobii de genul "creştin-democraţie pură" nu demonstrează decât lipsă de viziune politică. Un viitor Partid Popular ar trebui să fie deschis către inovaţiile ideologice, şi nicidecum refractar.

Conservatorismul, liberalismul, creştin-democraţia modernă, ideologia creştin-socială, şi de ce nu chiar o mişcare de dreapta cu accente green, eco-friendly, fără accentele de anarhism specifice, toate acestea împreună au capacitatea de a defini acest tip nou de om şi de societate pe care PD-L trebuie să îl propună românilor. Un viitor Partid Popular ar trebui se constituie într-un cămin al celor cu viziuni de dreapta, un pol al Dreptei, şi nu să se ascundă în spatele unei "creştin-democraţii dâmboviţene" din care şi-aşa nu ne-am ales cu mare lucru.

Cristian Câmpeanu vorbeşte în editorialul său din România Liberă despre nevoia unei dezbateri despre valori: valorile familiei, statul de drept, tradiţia creştină şi secularismul, rolul Bisericii în promovarea acestor valori şi a coeziunii comunităţilor, libertatea, justiţia, egalitatea şi drepturile cetăţeneşti.

Let's argue :-)

ANAF blochează conturile Realității

ANAF a blocat, miercuri, conturile Realitatea Media, deschise la opt bănci, pentru obligaţii fiscale restante ajunse la scadenţă şi neachitate în valoare de 4,89 milioane de lei, reprezentând în principal contribuţii neplătite la bugetul asigurărilor sociale, au declarat pentru Mediafax surse ANAF.

Informația este confirmată și de Adevărul, care menționează că suma restantă se ridică la 5,59 milioane de lei. Reprezentanții Realitatea nu confirmă (via Hotnews) sau nu comentează (via Adevărul).

Este interesant de precizat că pe parcursul întregii zile, Realitatea a vorbit despre una din firmele la care ministrul Finanțelor, Sebastian Vlădescu, este acționar, și care era și ea la un pas de a fi executată silit pentru o datorie de sub 400 de lei(!). Să vedem cum se dezvoltă subiectul în zilele următoare. Atenție la retorica Realității, vă rog!

COMENTARIU ULTERIOR > Bogdan zice că Realitatea ar fi hărțuită datorită liniei adoptate în timpul campaniei prezidențiale. În logica asta, același lucru urmează să se întâmple și cu Antenele domnului Voiculescu.

Eu cred că SOV a preferat să amâne plățile către ANAF în ideea că Mircea Geoană ar fi câștigat alegerile, și poate că datoriile s-ar fi șters. Adevărul e că Antenele sunt încă pe profit, datorită unui model de business mai bun, iar Dan Voiculescu a fost atent să-și plătească datoriile, în timp ce trustul Realitatea merge pe pierdere de câțiva ani. Subiectul a fost tratat intens în blogosferă.

Adrian Năstase și social-populismul

Adrian Năstase e populist. Social-populist! Nimic nou, aţi putea spune. Subscriu. Însă citind sinteza celor peste 370 de comentarii, făcută de Adrian Năstase pe blogul său, şi care s-ar dori a fi un soi de platformă cu care să candideze la şefia PSD, mă minunez să văd că acest om politic se mai bucură încă de o oarecare apreciere în rândurile stângii.

Sigur că unele idei expuse sunt lăudabile, precum crearea unui "guvern din umbră", o idee pusă în practică în trecut de PSD şi PD-L, sau atenţia sporită la nevoile diasporei (nu de mult, acelaşi politician critica ponderea pe care o au voturile românilor din străinătate! declarație retrasă ulterior), sau asumarea greşelilor comise atât în timpul guvernărilor succesive cât şi în opoziţie (s-o referi oare la suspendarea lui Traian Băsescu?). Și câte și mai câte! Toate acestea pot fi explicate prin dorinţa preşedintelui Consiliului Naţional al PSD de a câştiga şefia partidului.

Dar ce ne facem cu ideile năstruşnice conţinute în programul domnului Adrian Năstase? Mă refer aici la comparaţia pe care acesta o forţează între Traian Băsescu şi Nicolae Ceauşescu ("cultul personalităţii" ?!?!) şi care deja este lansată în spaţiul public (via iRealitatea) de către Bogdan Chireac, non-jurnalistul de casă al fostului premier; sau accizarea produselor de lux, care s-a eliminat începând cu 1 ianuarie 2010 în conformitate cu obligaţiile europene asumate de România prin Tratatul de Aderare (iar aici nu e vorba doar de iahturi!) Sunt convins că Adrian Năstase știe despre ce vorbesc.

Îndepărtându-mă puțin de la subiect, mă întreb la ce oare se referă domnul Năstase când proclamă cultul personalității la Băsescu? Oare la băile de mulțime, la vizitele la biserici și mânăstiri să sărute moaște, la faptul că se duce la EtnoTV și OTV? Păi să am pardon, mon cher Adrian, dar de asta se fac vinovați mai toți politicienii din PSD. Admit excepția care se numește Cristian Diaconescu. Și sigur că nu e vorba doar de politicienii social-democrați, ci de întreaga clasă politică. Îmi amintesc de prezențele aproape lunare ale fostului premier la emisiunile lui TEO de la ProTV (iar atunci TEO făcea 8 puncte de rating pe emisiune!).

Revenind însă la populismul lui Adrian Năstase: aparent, fostul premier se opune unei eventuale modificări a Constituţiei (à la Băsescu). "PSD va trebui să facă faţă şi încercărilor de modificare a Constituţiei venite din partea lui Băsescu. PSD are o misiune clară: aceea de a lupta pentru statul de drept, valorile democratice şi respectarea normelor europene." În treacăt fie spus, halal respect pentru statul de drept, valori democratice și normele europene în timpul guvernării Năstase!

Profit să-i amintesc domnului Năstase că modificarea Constituţiei este aproape obligatorie, fie doar şi pentru a o pune în acord cu rezultatele Referendumului. Nu-mi propun să vorbesc aici despre cum cred că ar trebui modificată Constituţia, însă ideea de a te opune unei astfel de modificări, atât de necesare altfel, e un soi de geoană politică.

Numai că apoi domnul Năstase înțelege să se contrazică pe acest subiect, propunând în același document trecerea la un sistem parlamentar, adică cu un președinte decorativ, numit de Parlament. Lucru imposibil în lipsa unei modificări a Legii fundamentale. Mă întreb cum are de gând domnul Năstase să vândă inepția asta românilor, când se știe prea bine ce cred conaționalii noștri despre cum ar trebui ales președintele republicii, apud Pivniceru. Mă îndoiesc că o astfel de propunere ar fi acceptată. Să revenim însă la oile noastre.

Ce altceva mai propune domnul Năstase PSD-ului? O revenire la epoca în care domnul Adrian Năstase însuşi era partidul. "Avem nevoie de o nouă conducere puternică, personificată de un lider autentic şi cu popularitate pentru că, în România, ideea de om este mai puternică decât cea de partid." Îmi vine în gând declarația recentă a președintelui de onoare al PSD, care observă că după Iliescu, Băsescu este ultimul mohican capabil să mai tracteze un partid politic, și că acele vremuri au apus. Iată că ajung să-l citez din nou pe Ion Iliescu. E trist că PSD a ajuns la momentul la care doar Ion Iliescu pare să mai fie corelat cu realitățile sec. XXI.

Mai mult, Adrian Năstase propune transformarea numeroșilor poli regionali de putere din teritoriu în simple secretariate, însărcinate cu preluarea mesajelor membrilor de partid și centralizarea acestora, spre atenția liderilor din Kiseleff. Oare pe Mazăre, Oprişan, Dragnea şi restul baronilor i-a întrebat Adrian Năstase ceva despre treaba asta? Și oare ce cred dânșii?

De asemenea, Năstase mai propune reintroducerea impozitării progresive(!!!) concomitent cu accizele pe produsele de lux și scăderea CAS, apoi un oficios de partid, o televiziune proprie, iar în final, o recomandare către colegii din conducere: ”Afişarea unui lux exagerat de către liderii partidului nu cadrează cu imaginea unui partid social-democrat, fiind recomandate mai degrabă acţiunile caritabile.” Asta o spune distinul marchiz de Zambaccian. Am căutat pe youtube ceva despre vila lui Adrian Năstase din Zambaccian dar n-am găsit decât despre ouăle domnului Năstase..

Dacă vreun cititor găsește filmul cu vila din Zambaccian, este rugat să ni-l împărtășească și nouă, pentru luare-aminte. Cam atât.

P.S: Reintroducerea impozitării progresive ar fi bomboana de pe coliva bugetului, în actualele condiții economice. Se poate rediscuta peste 10-15 ani, după ce atingem un anumit nivel de dezvoltare economică. Dacă o mai fi cazul. Acum sigur nu e. Până atunci, sunt convins că o cotă unică asigură, per ansamblu, atingerea criteriilor de convergență într-un ritm mai accelerat decât ar putea s-o facă un sistem de impozitare progresivă.

Geoanele istorice ale domnului Geoană

Că fostul viitor preşedinte Mircea Geoană e de-a dreptul ridicol poate fi explicat, mai ales în cazul său - cel al candidatului care a pierdut la un scor mai strâns decât Adrian Năstase în 2004. Dar că întreaga "familie viceprezidenţială" demarează o veritabilă campanie de PR pe temă, în weekendul care tocmai a trecut, e de-a dreptul scandalos.

UPDATE 2 > Se pare că ezoteriile l-au apucat şi pe Crin "Lily" Antonescu, care declară că în timpul campaniei electorale a avut greutăţi în pronunţarea unor cuvinte, potrivit Realitatea TV. S-a dus dracului toată clasa politică?! De ce nu avem un test psihologic obligatoriu pentru candidaţii la funcţiile publice?

UPDATE > Miron Mitrea, într-o declaraţie via MEDIAFAX: "Dacă Mircea Geoană e atacat energetic, să se retragă de la conducerea Senatului şi a PSD".

Şi Suflina Barbu (PD-L) se pronunţă pe acest subiect într-un comunicat de presă. "Când al doilea om în stat explică un eşec politic printr-o teorie fundamentată pe trăznăi medievale, ceva este în neregulă în România. Fie Mircea Geoană ar trebui să facă un pas în spate de la conducerea Senatului până îşi lămureşte dilemele legate de paranormal, fie PSD ar trebui să-l retragă de acolo, ca o dovadă de minimă decenţă" afirmă purtătorul de cuvânt al PD-L.

De unde a ieşit bombastic cu explicaţiile pe care le găsea necesare, de unde a trimis-o şi pe dragostea sa, Mihaela la Alessandra Stoicescu în emisiune, nici prin gând nu i-a trecut noului Bulă că reacţiile vor căpăta o asemenea virulenţă.

S-a gândit probabil că va declanşa vreo dezbatere publică pe temă, care să conducă eventual la demisia lui Băsescu şi la un al treilea scrutin (căci vorbim despre Mircea Geoană! şi deci orice e posibil în mintea lui). În schimb, a căzut în ridicol. Povestea a ajuns şi în Washington Post, care scrie

In the latest bizarre claim to come out of Romania's presidential race last year, the loser and his wife have claimed he was subject to attacks of negative energy by aides of President Traian Basescu during a crucial debate.

Former Foreign Minister Mircea Geoana who lost the Dec. 6 runoff, claimed Basescu ordered the attacks against him, Mediafax news agency reported Monday.

"During the Dec. 3 debate ... people who were working for Basescu in this domain were present to the right of the camera. ... I saw them and I know who they are," Geoana told Antena 3 television. Geoana fared badly in parts of the debate.

His wife Mihaela Geoana said Saturday her husband "was very badly attacked, he couldn't concentrate."

Articolul integral poate fi citit aici.

Ce-o fi fost însă în capul Mihaelei Geoană va rămâne o dilemă pentru blogosferă. Să fi luat Mihaela Geoană partea "şi la rău" din jurământul de căsătorie atât de în serios încât şă fie dispusă să-şi asume ridicolul soţului cu riscul de a transforma întreaga familie Geoană într-o ţintă publică?

Acum că şi fiica cuplului viceprezidenţial, Ana Maria Geoana - Geonatella, cum îi place să se dea pe net, s-a dezbrăcat pe facebook şi că doamna Costea, soacra şefului Senatului, şi-a dat şi ea concursul la campania de PR demarată în trombă de fam. Geoană, nu mai lipseşte decât ca junele Geoană să apară trăgând ceva drog (legal sau nu) pe nas şi tabloul e complet.

Cristian Preda remarcă aici penibilul în care cade "președinta Crucii Roșii, o organizație care are, conform statului, misiunea de a "asista persoanele vulnerabile în situații de dezastre și crize".

Geoanele lui Mircea Geoană riscă să alimenteze folclorul pentru următoarea sută de ani. Altfel, sper să nu mai ajung să scriu din nou despre acest subiect de băşcălie. Trebuie lăsat să moară! Cum zice şi Năstase, "PSD are probleme mai importante acum decât ezoteriile astea". Una din ele este chiar Mircea Geoană. Cred că este momentul ca PSD să ia atitudine faţă de geoanele istorice ale încă-preşedintelui PSD, pentru că riscă altfel să se destructureze.

Ca un ultim comentariu, nu pot să nu mă gândesc la repetatele intoxicări liberale la adresa lui Traian Băsescu, cum că misiunea acestuia ar fi distrugerea/eliminarea partidelor istorice. Mai lipseşte acum ca Mircea Geoană să-l acuze şi el pe preşedinte de destructurarea PSD. Social-democraţii înţeleg însă că grupul independenţilor - foarte probabil un precursor al unui viitor partid de stânga, cum se zvoneşte din ce în ce mai des în ultima vreme, să fie de fapt tot rezultatul politicii de geoane impusă de Hrebenciuc.

GEOÁNĂ, geoane - 1) subst. > Gafe de proporţii, prostii, tâmpenii, netoţii, neghiobii. 2) adj. > Care se referă la un om cunoscut ca autor al unor geoane (sens peiorativ, folosit informal). ex: Bă, esti geoană?

Isteria paranormalului şi Radu Stroe

UPDATE >> N-aş fi spus că o să ajung vreodată să apreciez poziţia lui Ion Iliescu, consemnată în Gândul. "Nu credeam că la acest nivel al politicii se poate ajunge la asemenea discuţii", a declarat preşedintele de onoare al PSD.

Cred că Hrebenciuc se amuză copios văzând până unde a ajuns povestea cu flacăra violet :-) Guzganul rozaliu, apud Băsescu, poate fi acuzat de multe nenorociri, dar nu de prostie. Altfel, blogosfera vuieşte pe temă. Feedurile sar în aer cu fel de fel de posturi paranormale, violete, psihotronice, etc. Morar a dat tonul, Patraşconiu s-a raliat la spirală, apoi mai toată lumea s-a unit să atace mental "cuplul viceprezidenţial". Cristian Preda remarcă faptul că Mihaela Geoană a ratat o şansă excelentă să tacă - parafraza îmi aparţine.

Radu Stroe, atent la detalii de pe vremea când dădea cu subsemnatul la Securitate, a sesizat conspiraţia blogosferei (plătită! - în mintea lui, de Prigoană şi PD-L) şi şi-a tras un pullover violet asortat la o cămaşă în carouri, culmea! tot violet, câştigând astfel locul de deputat în Colegiul 1, lăsat liber bunăoară de Bogdan Olteanu (acest atlet al politicii monetare). A câştigat Chiliman! zice H.Prigoană în discursul via HotNews.ro, în care junele portocaliu îşi recunoaşte înfrângerea.

Cred că tânărul Prigoană a avut un discurs net superior în campanie. Cred că a venit cu proiecte concrete şi fezabile, chiar dacă erau cam puţine. Cred că a performat mult mai bine decât Radu Stroe (aţi văzut simulacrul de dezbatere electorală de la RealitateaTV?). La minusuri a bifat cu o prea mare siguranţă de sine, care a fost luată drept aroganţă, susţinută de un discurs uşor american, care nu dă bine la popor. Este greşeala cu care a pierdut şi Geoană, dacă mă întrebaţi pe mine. Too much plastic.

Stroe n-a făcut nimic până acum. E securist. Nu excelează la nimic. Şi e clar că a mâncat gogoaşa lui Hrebenciuc. Ceea ce îl face penibil. Şi Morar a constatat că mult clamata revoluţie a bunului simţ cu care a marşat candidatul liberal este o formă fără fond în condiţiile făţărniciei afişate faţă de tânărul Prigoană.

Altfel, for the sake of reason, am căutat câte ceva despre aceste presupuse instalaţii psihotronice - căci despre asta este vorba - şi am aflat că Radioson a fost patentat de URSS în anii '70 drept aparat emiţător de unde radio capabile să inducă somnul. Pravda.ru, în ediţia în limba engleză, publică un amplu articol pe tema instalaţiilor capabile să influenţeze mintea umană.

Mai recent, cercetătorii americani au experimentat cu LEET (Low Energy Emission Therapy) şi au constatat că un câmp electromagnetic emis la o frecvenţă de 27.12 MHz, modulat la 42.7 Hz intermitent determină o puternică stare de somnolenţă la subiecţii sănătoşi.

Armata americană pare că are acces şi la alte tehnologii militare, aşa numitele arme psihotronice, iar aici un document scăpat pe internet, intitulat sugestiv "The Mind Has No Firewall". O dăm uşor-uşor în teoria conspiraţiei. But hey, you brought it up! :-)