Geoanele istorice ale domnului Geoană

Că fostul viitor preşedinte Mircea Geoană e de-a dreptul ridicol poate fi explicat, mai ales în cazul său - cel al candidatului care a pierdut la un scor mai strâns decât Adrian Năstase în 2004. Dar că întreaga "familie viceprezidenţială" demarează o veritabilă campanie de PR pe temă, în weekendul care tocmai a trecut, e de-a dreptul scandalos.

UPDATE 2 > Se pare că ezoteriile l-au apucat şi pe Crin "Lily" Antonescu, care declară că în timpul campaniei electorale a avut greutăţi în pronunţarea unor cuvinte, potrivit Realitatea TV. S-a dus dracului toată clasa politică?! De ce nu avem un test psihologic obligatoriu pentru candidaţii la funcţiile publice?

UPDATE > Miron Mitrea, într-o declaraţie via MEDIAFAX: "Dacă Mircea Geoană e atacat energetic, să se retragă de la conducerea Senatului şi a PSD".

Şi Suflina Barbu (PD-L) se pronunţă pe acest subiect într-un comunicat de presă. "Când al doilea om în stat explică un eşec politic printr-o teorie fundamentată pe trăznăi medievale, ceva este în neregulă în România. Fie Mircea Geoană ar trebui să facă un pas în spate de la conducerea Senatului până îşi lămureşte dilemele legate de paranormal, fie PSD ar trebui să-l retragă de acolo, ca o dovadă de minimă decenţă" afirmă purtătorul de cuvânt al PD-L.

De unde a ieşit bombastic cu explicaţiile pe care le găsea necesare, de unde a trimis-o şi pe dragostea sa, Mihaela la Alessandra Stoicescu în emisiune, nici prin gând nu i-a trecut noului Bulă că reacţiile vor căpăta o asemenea virulenţă.

S-a gândit probabil că va declanşa vreo dezbatere publică pe temă, care să conducă eventual la demisia lui Băsescu şi la un al treilea scrutin (căci vorbim despre Mircea Geoană! şi deci orice e posibil în mintea lui). În schimb, a căzut în ridicol. Povestea a ajuns şi în Washington Post, care scrie

In the latest bizarre claim to come out of Romania's presidential race last year, the loser and his wife have claimed he was subject to attacks of negative energy by aides of President Traian Basescu during a crucial debate.

Former Foreign Minister Mircea Geoana who lost the Dec. 6 runoff, claimed Basescu ordered the attacks against him, Mediafax news agency reported Monday.

"During the Dec. 3 debate ... people who were working for Basescu in this domain were present to the right of the camera. ... I saw them and I know who they are," Geoana told Antena 3 television. Geoana fared badly in parts of the debate.

His wife Mihaela Geoana said Saturday her husband "was very badly attacked, he couldn't concentrate."

Articolul integral poate fi citit aici.

Ce-o fi fost însă în capul Mihaelei Geoană va rămâne o dilemă pentru blogosferă. Să fi luat Mihaela Geoană partea "şi la rău" din jurământul de căsătorie atât de în serios încât şă fie dispusă să-şi asume ridicolul soţului cu riscul de a transforma întreaga familie Geoană într-o ţintă publică?

Acum că şi fiica cuplului viceprezidenţial, Ana Maria Geoana - Geonatella, cum îi place să se dea pe net, s-a dezbrăcat pe facebook şi că doamna Costea, soacra şefului Senatului, şi-a dat şi ea concursul la campania de PR demarată în trombă de fam. Geoană, nu mai lipseşte decât ca junele Geoană să apară trăgând ceva drog (legal sau nu) pe nas şi tabloul e complet.

Cristian Preda remarcă aici penibilul în care cade "președinta Crucii Roșii, o organizație care are, conform statului, misiunea de a "asista persoanele vulnerabile în situații de dezastre și crize".

Geoanele lui Mircea Geoană riscă să alimenteze folclorul pentru următoarea sută de ani. Altfel, sper să nu mai ajung să scriu din nou despre acest subiect de băşcălie. Trebuie lăsat să moară! Cum zice şi Năstase, "PSD are probleme mai importante acum decât ezoteriile astea". Una din ele este chiar Mircea Geoană. Cred că este momentul ca PSD să ia atitudine faţă de geoanele istorice ale încă-preşedintelui PSD, pentru că riscă altfel să se destructureze.

Ca un ultim comentariu, nu pot să nu mă gândesc la repetatele intoxicări liberale la adresa lui Traian Băsescu, cum că misiunea acestuia ar fi distrugerea/eliminarea partidelor istorice. Mai lipseşte acum ca Mircea Geoană să-l acuze şi el pe preşedinte de destructurarea PSD. Social-democraţii înţeleg însă că grupul independenţilor - foarte probabil un precursor al unui viitor partid de stânga, cum se zvoneşte din ce în ce mai des în ultima vreme, să fie de fapt tot rezultatul politicii de geoane impusă de Hrebenciuc.

GEOÁNĂ, geoane - 1) subst. > Gafe de proporţii, prostii, tâmpenii, netoţii, neghiobii. 2) adj. > Care se referă la un om cunoscut ca autor al unor geoane (sens peiorativ, folosit informal). ex: Bă, esti geoană?

Crin Antonescu, distinsul nostru istoric

Mi-a atras şi mie atenţia prestaţia lamentabilă a domnului Crin Antonescu, onor lider al clicii tot mai de stânga care a capturat conducerea PNL la ultimul congres. Deşi făcuse un comentariu cum că politica anului 2009 să fie lăsată în 2009, se pare că distinsului nostru istoric(!) îi este dificil să treacă pragul către politica anului 2010.

Bunăoară, Crin Antonescu nu se leapădă de crezul politic cu care a pierdut turul I - "Jos Băsescu" - şi continuă să-l atace pe proaspăt reconfirmatul preşedinte chiar cu riscul de a-şi da cu firma de istoric fix în moalele capului.

De altfel, Avramescu a observat şi el aici că preşedintele PNL demonstrează o profundă necunoaştere a unor concepte în care s-ar putea presupune că este un specialist.

Potrivit istoricului Crin Antonescu, Traian Băsescu a avut de înfruntat o veritabilă "Armada", "ca la Nicopole", în ultimul scrutin prezidenţial. O nefericită comparaţie, mai ales că vorbim de două evenimente distincte, desfăşurate la un interval de vreo 2 secole, în două zone geografice care nicidecum n-ar putea fi confundate: cu Armada s-a confruntat Elisabeta I la 1588 în ceea ce atunci se numea Imperiul Britanic. Ce treabă are cruciada de la Nicopole de la 1396 cu Armada spaniolă de la 1588?

Nu mai devreme de acum câteva zile, băiatul cu nume de floare îi imputa din nou preşedintelui intransigenţa cu care "luptă" împotriva Parlamentului, sugerând un comportament antidemocratic şi comparându-l cu Boris Elţîn care, chipurile, ar fi ameninţat Parlamentul cu tancurile în 1991.

“Găsiţi un Preşedinte american care să fi vorbit astfel despre Congress şi atunci mă duc şi stau roşior în faţa lui Traian Basescu” se mai lamenta acesta. Cel de-al 33-lea preşedinte al SUA, Harry S. Truman, a câştigat alegerile în 1948 construindu-şi campania pe opoziţia cu Congresul. În paranteză fie spus, americanii l-au susţinut cu sloganul "Give'em Hell, Harry!" Este considerat şi astăzi ca fiind unul dintre cei mai de vază preşedinţi americani.

Cât despre Boris Elţîn cel atât de blamat, Avramescu observă că acesta a oprit de fapt tancurile, în 1991, de la a ataca Parlamentul, în timp ce episodul din 1993 despre care s-ar fi putut vorbi întrunea o serie de condiţii care deposedau parlamentul de calitatea de for suprem al poporului rus la momentul respectiv (parlamentul era dizolvat, iar Elţîn se opunea unor parlamentari comunişti care ocupaseză abuziv sediul Dumei).

În altă ordine de idei, mă întreb şi eu precum Tia Şerbănescu în Curentul într-un excelent editorial: dacă tot o colindă cu reconcilierea, de ce nu se împacă domnii Antonescu şi Geoană cu propriul eşec?